Главная > Новости > Публичные выступления и мероприятия > 

«Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (Ст. 35 Конституции РФ). Реалии современного российского бизнеса таковы, что де-факто собственность в Российской Федерации не является неприкасаемой, поэтому при большом желании, выражаясь языком юристов, можно осуществить ее рейдерский захват.
Термин «рейдер» пришел в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений. И на западе, в отличие от России, криминального оттенка в этом понятии нет. В России же, ввиду медленно совершенствующихся корпоративного законодательства и правоприменительной практики, незаконное рейдерство приобрело заметный размах и вызвало широкий общественный резонанс. Защита от рейдерства превращается, по мнению многих специалистов, в высокоинтеллектуальный юридический бизнес.
Как не стать жертвой рейдера? Как сохранить свои активы? Банкротство – смерть или новая жизнь бизнеса? Успешный руководитель – кто он? на эти и другие вопросы ответили участники бизнес-конференции «Бои без правил».

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Уже в ноябре 2008 года количествосудебных дел по взысканию дебиторской задолженности с предприятий увеличилось на 25–30%. Во многих случаях это первый шаг к банкротству. На сегодняшний день арбитражные суды перегружены подобными делами. У меня вопрос к экспертам: «Банкротство – это шанс для выживания или верная смерть?»

Игорь Кравченко, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»: Да, сейчас наблюдается большая волна банкротства, но ее пик ожидается в середине лета. А чтобы ответить на ваш вопрос, Максим, расскажу об итогах конференции, проходившей в феврале этого года в Москве по данной теме. Как заявили сотрудники Министерства  экономического развития РФ, банкротство – цивилизованный способ урегулирования долгов.  В настоящее время сложилась не совсем верная тенденция, когда предприятия банкротятся по инициативе кредиторов. В связи с этим подготовлен новый законопроект, основной идеей которого является то, что банкротство должно происходить по инициативе руководителя должника. То есть владелец бизнеса должен вовремя подать заявление о банкротстве, иначе будет нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Государство планирует бороться с недобросовестными руководителями российского бизнеса, с сокрытием или искажением бухгалтерских и юридических сведений о компании. Также будет внесено дополнительное условие в законопроект об оспаривании сделок  должников: если сделка совершена по цене ниже  среднерыночной, то она  будет считается недействительной. Таким образом,  государство стремится  сделать так, чтобы процедуру банкротства инициировали сами должники своевременно, не «уводили»  активы и не вводили  в заблуждение кредиторов о  своем финансовом положении.  

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Игорь, вы рассказали нам о новом законопроекте. Какие изменения были внесены в закон «О банкротстве»?

Игорь Кравченко, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»: Все поправки в закон прежде всего связаны с банками. Сейчас они гарантированно получают 80% денежных средств от стоимости заложенного имущества должника в ходе процедуры банкротства. Банкам  придется искать покупателя на эти активы, что затягивает по-лучение ими денег. Я считаю, что лучший путь  для обеих сторон – это договориться. Реструктуризация долгов предприятия, предоставление отсрочки по дол-гам – лучшие способы решения проблемы. Сейчас популярной схемой взаимодействия сторон является ситуация, когда кредитор управляет активами должника, для того чтобы иметь возможность контролировать погашение долгов. Это рационально, в отличие от схемы, которая сейчас также практикуется, когда банки в качестве отступного получают имущество должника. Для банка это  непрофильные активы, что влечет для него «головную боль», связанную с управлением этими активами. Если должнику не удается договориться с банком о реструктуризации долгов, то должника спасет банкротство,  начатое  по инициативе руководите-ля. Это отсрочит выплату долгов и, возможно, поможет реабилитировать бизнес. Главное, не надо бояться слова «банкротство», которое может помочь вашей компании в определенной ситуации.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Любой квалифицированный юрист сможет дать рекомендации по контролируемому банкротству, дабы избе-жать необъяснимой дрожи, которая возникает при этом слове. Банкротство –  не всегда смерть предприятия, иногда это и начало новой жизни. Вместе с тем банкротство – один из инструментов рейдерства, в результате которого у компании появляется новый собственник.

Елена Артюх, ЗАО юридическая фирма «ЛЕВЪ»: Согласно опросу предпринимателей, проведенному Бауман entertainment в марте 2009 года, 13% респондентов обеспокоены рейдерскими захватами. Но я думаю, что эта проблема возникла достаточно давно, еще в 1990-е годы. А в настоящее время наблюдается бурный всплеск деятельности рейдеров. Мы нигде не найдем легального определения рейдерства, и в судебной практике оно не употребляется. Но условно под этим понятием будем понимать «недружественные действия по недружественному доступу к управлению или к активам компании». Рейдерство бывает внутренним и внешним. Внутреннее рейдерство возникло в связи с обострением финансово-экономической ситуации в стране, когда надо перестраивать деятельность компании, экономить. Это вызывает много внутренних споров по управлению предприятием. Внутренний корпоративный конфликт – главная причина внутреннего рейдерства, которое к тому же является легальным и носит разрушительный характер: рейдер владеет всей информацией о компании, ее активах и слабых местах. Такой тип захвата чаще всего провоцирует сам собственник бизнеса. А если пакетом акций обладают несколько человек, то возможность рейдерства весьма велика. Цель рейдера – получение доступа к управлению компанией. Если цель долго-срочная, то она включает в себя замену руководителя и команды, изменение плана деятельности. Иногда захват осуществляется для создания собственного бизнеса с уже существующей клиентской базой.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Елена, как собственник бизнеса может обезопасить свою компанию от внутреннего рейдерства?

Елена Артюх, юридическая фирма «ЛЕВЪ»:  Во-первых, необходимо провести ревизию бухгалтерских и юридических документов. Во-вторых, существует возможность заключения соглашения между акционерами об интересующих их вопросах. В-третьих, с 1 июля 2009 года вступает в силу закон «Об обществах с ограничен-ной ответственностью», по которому нотариус может выступать неким гарантом вашей собственности при заключении сделок.

Владимир Ардашев, консалтинговая группа «Ардашев и Партнеры»: Рейдерство – закономерный процесс передела собственности. И, в первую очередь, он связан с неэффективным менеджментом в России, с неэффективными собственниками, которые в большинстве своем приобрели активы в 90-е годы. Возможность украсть создает вора. Крупные переделы в сфере ТЭК, естественных монополий уже состоялись, но в России еще множество компаний, преимущественно в сфере финансов, сельского хозяйства, услуг и торговли, которые являются лакомым кусочком для рейдеров. Системной государственной борьбы с рейдерством не было и нет, есть только полумеры формально-правового характера. Их недостаточно. Это только видимость борьбы, поскольку само государство, точнее вся государственная машина является оружием в руках рейдеров. Яркий пример – ЮКОС, Руснефть. Сейчас это региональные компании и банки. Заказчиками рейдеров являются крупные ФПГ, инвестиционные банки и олигархические структуры. Они имеют мощное лобби в Госдуме и публичных структурах, формируя нужную им управленческую и психологическую ауру от мелкого клерка, следователя или судьи до высших эшелонов власти. Российский бизнес всецело зависит от власти. У нас экономика без права, без надежной судебной защиты, и все основано на телефонном праве. Именно поэтому ждать эффективной помощи от государства бесполезно. Особенно сейчас. Вспомните, как использовали крупные банки массовый ажиотаж вкладчиков осенью прошлого года. Они специально подогревали его, развязав целенаправленную информационную войну против поглощаемых банков, по сути уничтожая их. Центробанк и антимонопольная служба все это видели и отлично знали заказчиков, но не предприняли никаких мер, т.к. государство заинтересовано в поглощении мелких банков. С точки зрения экономики это нормально – «на то и щука в реке, чтобы карась не дремал», но с точки зрения права это недобросовестная конкуренция и экономическое удушение эффективных коммерческих банков. Если в 2002–2004 годах использовался силовой способ захвата предприятий, то теперь все делается очень технологично и легально, а сам процесс рейдерства обеспечивается информационным манипулированием общественным сознанием через СМИ и власть посредством PR. В войне все средства хороши. Рейдеры в настоящее время весьма успешно формируют образ «санитаров леса», и это им в отличие от их жертв удается. Тотальная управленческая и правовая безграмотность, отсутствие культуры оформления обязательств, недееспособная власть и системная коррупция – вот главные причины рейдерства в России.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: То есть, Владимир, получается, что мы здесь собрались напрасно. Не существует путей борьбы против рейдерства?

Владимир Ардашев, КГ «Ардашев и Партнеры»: Если само государство играет в эти игры, то сугубо правовые средства противостояния рейдерству, увы, не работают. Нужен комплекс управленческо-психологических, экономико-правовых, информационно-маркетинговых мер защиты. Лучший способ защиты – это нападение, по-иск союзников со стороны власти, инвесторов, акционеров, контрагентов. Технологии защиты и вакцина от этой социальной болезни, конечно же, у нас, профессионалов, есть. Но все это не будет работать, если сама жертва не проведет реформы управленческого, экономического и правового характера. Мы не сможем помочь, если в компании акции распылены, есть внутренние корпоративные конфликты, двойная бухгалтерия и грубые налоговые схемы, а руководство компании и мажоритарные акционеры, игнорируя мнение миноритариев, растаскивают активы и доводят компанию до банкротства. В войне выигрывает тот, кто лучше к ней подготовился, у кого более совершенное оружие, армия, и кто обладает более мощным управленческим, технологическим и финансовым потенциалом. Поэтому слабый будет поглощен, и это неизбежно. Конкурентная борьба. Другое дело, что государство должно не просто установить правила этой борьбы, они ведь есть, а обеспечить реально работающий механизм обеспечения этих правил. А их нет. Поэтому спасение утопающих – дело рук самих утопающих!

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Согласен, что иногда роль органов исполнительной власти в лице отдельных чиновников, говоря о рейдерстве, трудно переоценить. Но хотелось бы отметить, что, на-пример, в Москве и Московской области созданы специальные комитеты по защите предприятий от рейдеров. Поэтому нельзя однозначно говорить, что все наше государство – это захватчик. Прежде всего несовершенны сами механизмы государственной, нормативной защиты активов собственников. И для того, чтобы в сложившейся ситуации не пострадать, руководитель предприятия должен обладать определенными качествами. Какими именно, нам расскажут следующие эксперты.

Олег Соколов, холдинг «Капитал-Консалтинг»: К причинам внутреннего рейдерства можно отнести не только юридическую безграмотность, но и неумение строить систему продаж. В России более 30% компаний создается на основе внутреннего рейдерства, когда топ-менеджеры уходят из фирмы, забирая клиентскую базу. Этого можно избежать, только создав эффективную си-стему продаж, которая начинается с кадрового аудита. Необходимо понимать, способны ли ваши сотрудники продавать, и какова их лояльность фирме и собственнику компании. Клиент – собственность компании, а не менеджера по продажам – это должны понимать все сотрудники. Далее следует научиться работать с документооборотом так, чтобы не создавать лазеек для рейдерства внешнего и внутреннего. Руководитель должен не только выстроить систему продаж и документооборота, ему необходимо
правильно управлять ею. Главная задача собственника бизнеса – заниматься стратегическим планированием и управлением продаж, а не текущими делами. Это, на мой взгляд, лучший способ защиты от внешнего рейдерства. А чтобы вообще предотвратить возможность захвата, у компании должен быть один хозяин.

Евгений Теребенин, корпорация «Бизнес-Мастер»: Думаю, надо отметить, что бизнес строят люди и для людей. В связи с этим важны личные качества предпринимателя, продавца, бухгалтера, юриста и каждого от-дельного человека, который оказывает услугу. Проблема личности всегда приводит к проблеме в компании, а проблема предприятия – к проблеме в стране и социуме. Но решать такие проблемы, не имея экспертов и техник, так же, как и рационального законодательства, невозможно. Поэтому руководитель должен осознавать, что только юридическая помощь, без помощи грамотных специалистов в вопросах управления персоналом и по-строения системы работы предприятия,  неэффективна в полной мере, как и наоборот. К вопросу о лидерстве: Лидер – это человек, способный выстроить гармоничные отношения в компании и социуме для синергичного достижения результатов своей команды. Поэтому одним из аспектов защиты от рейдерства является фактор понимания человека-руководителя.

Обсуждение актуальных проблем

Владимир Данилевский, юридическая фирма «Гольцова, Данилевский и Партнеры»: На мой взгляд, корпоративные, или акционерные, соглашения не играют никакой роли, т.к. нет реального механизма их
осуществления. В новом законопроекте, о котором уже упоминала Елена, оговорены 3 способа уведомления об отчуждении долей: почтой, лично, через цифровой обмен информацией. Но каждый из нас понимает, что почта может идти целый год до адресата, что лично мало кто рискнет сообщить о таком, а цифровой обмен вообще вряд ли возможен в ближайшее время. То есть уведомление собственник (уже бывший) может получить через довольное долгое время, а ведь соглашение вступает в силу с момента его подписания. Вот и противоречие в самом законе. Я полностью согласен с Владимиром, что власти невыгодно бороться с рейдерством и все изменения в федеральный закон при-носят только проблемы мелкому бизнесу. И в ответ на пример Максима о помощи предприятиям Московской области в защите от рейдерства хочу напомнить всем о том, что Лужков не раз был замечен при дележе активов крупных компаний.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Я не утверждал, что правительство Москвы и Московской области безгрешно. Я просто обратил ваше внимание, что на региональном уровне все-таки предпринимаются попытки защиты от рейдерства. Хотя, конечно,  все мы знаем, как пишутся законы. Их содержание по-рой непонятно и самим «писателям». И в доказательство того, что я никого не защищаю, хочу привести еще один пример. Несколько лет назад я присутствовал на заседании одного из комитетов областной Думы при обсуждении региональных законов о продаже алкогольной продукции, об игорном бизнесе. Сразу отмечу, что это были не законы, а «сырые» нормативные акты с кучей отсылочных норм. На мой вопрос о том, как их принятие отразится на бизнесе соответствующих отраслей, я получил ответ: «Давайте посмотрим через полгода на итоги, и нам ничто не помешает изменить этот закон в обратную сторону». Вот так экспериментируют наши законодатели с бизнесом.

Елена Артюх, юридическая фирма «ЛЕВЪ»:  Не стоит забывать, что все обсуждаемые вопросы касаются предпринимательства. А это, согласно определению, деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. По-этому не надо думать, что все законы будут нас только защищать. Я полагаю, что законодатели сейчас находятся на правильном пути, в частности если говорить о законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Конечно, там есть свои недочеты, но это совершенно естественно. И рассуждать о том, что это плохие законы – неконструктивно (так или иначе нам придется жить по ним). Лучше искать пути его рационального применения. И в ответ Владимиру мне бы хотелось по-казать достоинства нового законопроекта. Во-первых, осуществлена попытка развести понятия собственно существования предприятия под руководством директора и внутренние процессы между акционерами. Это способствует тому, что внутренние конфликты не будут влиять на управление компанией – защита от внутреннего рейдерства. Во-вторых, говоря о «Договоре о по-рядке осуществления прав участников» (акционерное соглашение), стоит обратить внимание на его название, которое носит уже некий примирительный характер. И пусть пока неизвестно, что делать с теми, кто нарушает права акционеров, главное – осуществлена попытка урегулировать отношения собственников бизнеса.

Игорь Ширманов, юридическая фирма «Сибирская перспектива», Тюмень:   На мой взгляд, договорное право в России содержит массу норм, при использовании которых, в частности в рамках закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», мы можем создать практику эффективного маркетинга. Примером этого служит устав новой компании, в котором руководите-ли (2 собственника) рассмотрели систему управления бизнесом даже в случае смерти одного из участников. В данном случае было использовано право на договорные отношения, которое дает новый закон. В России существует уникальное явление: правовой идеализм в сочетании с правовым нигилизмом. Требуя новых, идеальных, законов, мы не верим в их эффективность и, как следствие, постоянно преступаем черту законности. Это наша основная проблема.

Евгений Артюх, Уральская правовая палата: Рейдерство – актуальная тема для российских предпринимателей. Об этом говорят, пишут, с этим пытаются бороться. Буквально вчера я присутствовал на выступлении В.В. Путина, который говорил о том, что надо бороться с рейдерством. Но я хочу выступить сейчас в за-щиту рейдерства. Во-первых, необходимо определиться с толкованием понятия рейдерства: недружественный захват активов совершал каждый юрист по заказу свое-го клиента, когда приобретал акции другой компании. Здесь нет четкой границы, где рейдерство, а где просто приобретение. В моей практике был случай, когда ко мне обратился мэр Челябинска с просьбой найти нового руководителя крупному заводу, так как директора не могли эффективно управлять крупным предприятием. Долги, невыплата заработной платы, упадок производства – результат их деятельности. Собственники приобрели этот завод в 1990-е годы на деньги, которые откладывали на покупку «Волги». Конечно, они не смогли функционально руководить. И этот случай, когда был найден новый хозяин бизнеса по инициативе третьей стороны, можно назвать рейдерством? Думаю, что нет, т.к. целью «захвата» было повышение эффективности деятельности за-вода. Для того чтобы дать определение рейдерству, надо понять прежде всего его цель. Ведь бывает, что оно носит совсем не негативный характер, а наоборот, улучшает экономическую ситуацию в стране.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Евгений затронул вопрос о том, кто такие современные рейдеры. Все участники форума – эффективные руководители, которые прекрасно понимают, что захват («за-хват») можно осуществить не только криминальным, но и легальным путем. Рейдером в таком случае можно назвать и кредитора, который подает иск в суд, зная, что заемщик не сможет вернуть долг. Таким образом кредитор может захватить собственность заемщика. Поэтому рейдером может быть фактически любой из нас.

Елена Артюх, юридическая фирма «ЛЕВЪ»:  Абсолютно согласна с вами, Максим. Рейдером может быть любой акционер вашей компании. Был случай в Екатеринбурге, когда два собственника, обладая 23% акций и понимая, что последний голос не за ними, решили «надуть» стоимость своего пакета акций, используя все приемы рейдерства. Ежедневно они требовали от руководителя провести собрание акционеров (что в рамках закона); в совете директоров оспаривали сделки. Причем каждый из них оспаривал все, например, пять сделок, совершенных компанией. Таким образом, в суде одно-временно рассматривалось 20 исков от этих двух директоров. В итоге они добились продажи своего пакета акций по завышенной стоимости, но какой ценой? Это, я считаю, настоящим рейдерством – огромный ущерб компании из-за жадности и корысти руководителей.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Напоминаю, что в соответствии с новым законодательством все уставные документы компании должны быть приведены в соответствие с новым законом до конца 2009 года. Чем быстрее это сделать, тем надежней вы будете чувствовать себя в отношениях со своим партнером.

Елена Артюх, юридическая фирма «ЛЕВЪ»:  Хочется назвать еще одно достоинство закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Благодаря ему по-явилась возможность договориться о максимальном объеме владения акциями одним партнером и о сохранении паритета участников в определенных пропорциях. При таких условиях вряд ли кто-то сможет легально захватить ваши акции. И мой совет всем будущим руководителям: не создавайте бизнес 50 на 50 со своим партнером – это проблемы на всю жизнь.

Евгений Теребенин, корпорация  «Бизнес-Мастер»: Сейчас все активно обсуждают ситуацию, когда надо защищаться. Но ведь до момента нападения-защиты существует важный этап, о котором еще не упомянули – момент выбора партнера. Уметь разбираться в людях – важный аспект успешного долгосрочного сотрудничества. С кем работать, и по каким критериям выбирать? Это главные вопросы, на которые у руководителя должны быть ответы. Именно от этого зависит, кого мы растим в своей компании, кто наш преемник, будет ли он осуществлять внутреннее рейдерство или нет.

Вопросы участников к экспертам

Андрей Шалапугин, адвокатское бюро «ЛЕКС»: В последнее время много говорят о залоговом рейдерстве, т.е. о незаконных действиях банка. Конечно, не думаю, что это грозит государственным компаниям, которые вошли в ТОП 200 компаний России, но малому и среднему бизнесу это угрожает точно, особенно в форме банкротства. И вот у меня вопрос к Игорю и Владимиру: «Каков риск залогового рейдерства? Как с ним бороться? В какие государственные органы обращаться?»

Игорь Кравченко, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»: Когда вы выбираете кредитора для своей компании, необходимо думать и о целях банка, его стратегическом планировании и программе, особенно в сложившейся финансово-экономической ситуации. Конечно, малые финансовые структуры могут вызывать подозрение и не быть надежными, поэтому мои рекомендации – обращаться за кредитом только в крупные  банки с положи-тельной репутацией.

Владимир Ардашев, КГ «Ардашев и Партнеры»: Действительно, банки сейчас имеют сильный мотив для рейдерства или банкротства. Но в большинстве случаев они используют стандартные меры и не склонны к сложным рискованным комбинациям. Банки – структуры неповоротливые и подчинены жестким нормативам ЦБ РФ. Они умеют управлять деньгами, но не конфликтами, проблемными и не-ликвидными активами. Поэтому им проще найти заинтересованные структуры, чтобы в альянсе с ними выгодно «пристроить» эти активы, в т.ч. путем банкротства или рейдерства. Здесь нет универсального решения. По личному опыту скажу, что идет поиск индивидуальных, уникальных и порой весьма экстравагантных решений либо в связке с самим должником, точнее с его менеджментом, либо в связке с потенциальными покупателями.

Юрий Даровских, Тюменская Государственная Академия Мировой Экономики, Управления и Права: Рейдерство – это социально-экономическое явление, точного определения которого на сегодняшний день нет. Но известно, что оно бывает белым, серым и черным. Белое рейдерство – это захват, совершенный легальным способом. Его, на мой взгляд, можно отнести к оздоровительным процессам общества, когда выживает только сильнейший. Серое рейдерство – это захват, когда частично нарушены законодательные нормы. Сегодня уже достаточно много приводили подобных примером. И черное рейдерство – захват, осуществленный криминальным способом, насильственный и грубый. Полное преступление закона. У меня вопрос к экспертам: «С чем связан выбор способа рейдерского захвата?»

Елена Артюх, юридическая фирма «ЛЕВЪ»:  Как вы уже заметили, рейдерство отличается по степени нарушения законодательства. В настоящее время особо актуальным его видом стало легальное приобретение активов компаний. То есть современные рейдеры, о чем уже упоминалось, практически отказались от насильственного способа захвата активов предприятий и предпочитают осуществлять его через всевозможные лазейки в уставных документах компаний, в законодательстве. Думаю, что белое и серое рейдерство иногда очень сложно разграничить, т.к. в самом законе иногда существуют противоречия (примеры уже приводились), и нельзя точно сказать, было ли совершено преступление или нет.

Юрий Девятков, молодежный бизнес-клуб: Евгений, хотелось бы узнать про роль собственника бизнеса. Когда он может делегировать обязанности своим под-чиненным, перекладывать ответственность?

Евгений Теребенин,  корпорация «Бизнес-Мастер»: Вопрос можно разделить на несколько частей: первое, понятия ответственности и делегирования полномочий – это два разных взаимосвязанных понятия. Второе, этот вопрос требует индивидуального решения для каждого отдельно взятого случая. И третье, общий ответ – никогда собственник бизнеса не может перекладывать ответственность на своих подчиненных. Он может делегировать некий функционал, но не свою ответственность. Когда мы говорим о делегировании полномочий и функций, надо помнить об уровне психологической зрелости под-чиненного и его профессиональной компетентности. Например, может быть осуществлено делегирование функционала человеку, который по знаниям, умениям и навыкам готов для этого, но уровень его психологической зрелости еще не настолько высок, чтобы принять такую ответственность. То есть делегирование произведено, но функционал не выполняется. Накапливаются проблемы в компании, происходит рассинхронизация частей. Результат проведенного делегирования равен нулю.  Поэтому, когда делегируют функционал, это всегда сопровождается строгим контролем использования функции и достижения результатов со стороны руководителя. Ирина Богородицкая, компания «Макс»: Сегодня привели уже много примеров того, кем может быть рейдер. Но, уважаемые эксперты, я столкнулась с ситуацией, когда в качестве рейдера выступил юрист компании. Как часто такое случается? И как после этого доверять юристам?

Владимир Ардашев, КГ «Ардашев и Партнеры»: К сожалению, и среди юристов компаний встречаются предатели, сливающие инсайдерскую информации. Мне подобные случаи известны. Но уверяю вас, все они очень плохо кончили. Конец карьеры гарантирован. Информация в нашей среде распространяется мгновенно.

Максим Воробьев, юридическая фирма «ЛЕКС»: Хочу добавить, что юристы ведь тоже люди, со свои-ми слабостями и недостатками. Поэтому при выборе юриста компании одним из главных условий должно быть сохранение коммерческой тайны. Например, у нас есть клиенты – крупные компании со своим штатом юристов, которые по вопросам, касающимся взаимоотношений между собственниками, руководителями, изменений внутренней структуры, операций с крупными активами обращаются именно к внешним консультантам. Одна из причин – предотвращение утечки информации, и это, на мой взгляд, вполне разумно. Надеюсь, что наше обсуждение актуальных на сегодняшний день тем было для всех функциональным и взаимовыгодным. Пригласив в качестве экспертов специалистов из других регионов, мы показали, что озвученные проблемы существуют повсеместно. От себя лично и от имени экспертов искренне желаю всем участникам форума успехов в бизнесе, новых позитивных идей и эффективного управления компаниями.

Комментарий

Вадим Шумков, директор Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области: Рейдерство я бы назвал нормативным понятием «недружественное поглощение», которое есть и в развитых странах (стоит вспомнить профессиональную деятельность героя Ричарда Гира в фильме «Красотка»). Но в России это явление более сложное и глубокое, опирающееся на корни того правового нигилизма, о котором говорит президент. Одно то, что мало кто  знает о царе Алексее Михайловиче (Тишайшем), построившем сотни храмов, присоединившем Украину и не ввязавшем Россию в кровопролитные войны. Но все помнят славного Стеньку Разина, занимавшегося разбоем и убийствами состоятельных и, наверняка, благочестивых людей. Культ отъема и передела активно развивался и более 20 лет в период с 1917 по 1937гг. – время раскулачивания и ссылок тех, кто работал и имел собственность. В 90-е годы произошел очередной крен в результате которого собственность всего советского народа оказалась в распоряжении нескольких десятков тысяч человек. Примеры рейдерства в отношении «Юкоса» и др., приведенные экспертами несостоятельны: посмотрите, что было 10 лет назад, и как создавалась сама компания «Юкос», включая убийство акционеров и чиновников, кидание массы миноритариев ВНК, атаки на маленькие нефтяные компании и их захват и т.д. Завладев компанией далеко неправедным путем чего ожидали ее новые владельцы? И откуда такая святая уверенность при таких схемах уплаты налогов и распределения прибыли?Создание разного рода комиссий по данной вопросу неэффективно. Реагировать должна сама система государственных органов в автоматическом режиме. Вместе с тем, одним внесением изменений в нормативные правовые акты полного результата не добиться.

Искоренение проблемы лежит в четкой, планомерной и последовательной работе по закреплению незыблемости права собственности и почитание успешных и состоятельных людей в противовес разбойникам. Есть два названия банкротства, более четко характеризующих данную проце

Источник: Журнал National Business, №4, 2009